Tòa phúc thẩm Mỹ ra phán quyết bất lợi cho Kalshi: Thị trường dự đoán thể thao đối mặt bước ngoặt pháp lý

Các nền tảng thị trường dự đoán (prediction markets) vừa phải nhận một đòn giáng mạnh trong cuộc chiến pháp lý với các bang tại Mỹ.

Trong phán quyết mới nhất, Tòa phúc thẩm khu vực 9 của Mỹ cho rằng các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao không phải là “giao dịch hoán đổi” (swaps) theo cách mà các nền tảng dự đoán và cơ quan quản lý liên bang lập luận.

Phán quyết này có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với những công ty như Kalshi, Crypto.com và Robinhood, vốn đang phát triển mạnh các sản phẩm cho phép người dùng giao dịch hợp đồng dựa trên kết quả của những sự kiện trong thế giới thực, bao gồm cả thể thao.

Điểm đáng chú ý nhất là phán quyết của Tòa phúc thẩm khu vực 9 đi theo hướng ngược lại với một quyết định trước đó của Tòa phúc thẩm khu vực 3. Sự khác biệt giữa hai tòa án liên bang có thể mở đường để Tòa án Tối cao Mỹ trở thành nơi đưa ra tiếng nói cuối cùng.

Vì sao thị trường dự đoán thể thao trở thành tâm điểm tranh chấp?

Tranh chấp xoay quanh một câu hỏi tưởng đơn giản nhưng có ý nghĩa pháp lý rất lớn:

Hợp đồng dự đoán kết quả thể thao là một sản phẩm tài chính do chính phủ liên bang quản lý hay thực chất là một hình thức cá cược thể thao thuộc quyền kiểm soát của các bang?

Các nền tảng thị trường dự đoán và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) cho rằng những hợp đồng sự kiện này là một dạng công cụ phái sinh, trong đó có hợp đồng hoán đổi, và do đó thuộc phạm vi quản lý liên bang.

Ngược lại, nhiều bang của Mỹ cho rằng các hợp đồng dự đoán kết quả thể thao về bản chất không khác gì cá cược thể thao.

Sự khác biệt trong cách phân loại này có thể quyết định hoàn toàn việc một nền tảng có được phép cung cấp sản phẩm hay không.

Nếu đây là công cụ tài chính thuộc quyền quản lý của CFTC, các bang sẽ bị hạn chế đáng kể trong việc can thiệp.

Nhưng nếu đó là cá cược thể thao, các bang có thể áp dụng luật cờ bạc của mình để cấp phép, hạn chế hoặc đình chỉ hoạt động.

Đây chính là nguyên nhân khiến cuộc chiến giữa các nền tảng prediction market và chính quyền bang ngày càng gay gắt.

Tòa phúc thẩm khu vực 9 đứng về phía Nevada

Tòa phúc thẩm khu vực 9 đã bác bỏ yêu cầu áp dụng biện pháp khắc phục bằng lệnh cấm mà các nền tảng đưa ra nhằm ngăn Nevada đình chỉ hoạt động liên quan đến những sản phẩm thể thao.

Kalshi và Crypto.com đã tìm cách ngăn Ủy ban Kiểm soát Cờ bạc Nevada can thiệp vào hoạt động của họ.

Robinhood cũng tham gia cuộc chiến pháp lý bởi nền tảng này cung cấp các hợp đồng sự kiện thông qua hệ thống giao dịch của mình.

Theo lập luận của Nevada, những sản phẩm này thực chất là dịch vụ cá cược thể thao và do đó phải tuân thủ luật cờ bạc của bang.

Tòa phúc thẩm khu vực 9 đồng tình với lập luận quan trọng của Nevada khi cho rằng các hợp đồng sự kiện thể thao không thể đơn giản trở thành sản phẩm tài chính chỉ vì được gọi bằng thuật ngữ “event contracts”.

Trong phán quyết liên quan đến Kalshi, tòa án cho rằng các hợp đồng sự kiện thể thao không phải là “swaps” bởi bản chất của chúng là cá cược thể thao.

Đây được xem là một thắng lợi đáng kể đối với cơ quan quản lý cờ bạc của Nevada.

Văn phòng Tổng chưởng lý Nevada cho rằng Kalshi đã cố gắng tránh luật cờ bạc của bang bằng cách lập luận rằng sản phẩm của mình là công cụ tài chính được quản lý ở cấp liên bang.

Theo phía Nevada, việc một công ty gọi sản phẩm là “hợp đồng sự kiện” không thể tự động thay đổi bản chất của hoạt động.

CFTC phản đối gay gắt phán quyết

Trong khi Nevada hoan nghênh quyết định, CFTC lại có quan điểm hoàn toàn khác.

Một người phát ngôn của CFTC cho rằng tòa án đã hiểu đúng nguyên tắc rằng các giao dịch hoán đổi thuộc thẩm quyền quản lý của cơ quan liên bang, nhưng đã sai khi kết luận rằng hợp đồng liên quan đến sự kiện thể thao không thể nằm trong định nghĩa đó.

Lập luận của CFTC dựa trên Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (Commodity Exchange Act – CEA).

Theo cơ quan này, một hợp đồng phái sinh được cấu trúc như hợp đồng hoán đổi vẫn phải được xem xét theo bản chất pháp lý của nó, bất kể tài sản hoặc sự kiện cơ sở là gì.

CFTC cho rằng luật chỉ có một số ngoại lệ cụ thể, trong đó có hành tây và doanh thu phòng vé phim.

Vì vậy, theo quan điểm của CFTC, việc Tòa phúc thẩm khu vực 9 tạo ra một ngoại lệ riêng đối với hợp đồng sự kiện thể thao là không phù hợp với văn bản luật.

Cuộc tranh luận này cho thấy vấn đề không đơn thuần liên quan tới Kalshi hay Nevada.

Nó có thể trở thành cuộc tranh luận lớn hơn về ranh giới quyền lực giữa chính phủ liên bang và chính quyền các bang trong lĩnh vực tài chính kỹ thuật số và cá cược.

Phán quyết khu vực 9 mâu thuẫn với khu vực 3

Một trong những lý do khiến vụ việc trở nên đặc biệt quan trọng là Tòa phúc thẩm khu vực 9 không đưa ra quan điểm giống Tòa phúc thẩm khu vực 3.

Hồi tháng 4, Tòa phúc thẩm khu vực 3 đã đưa ra phán quyết theo hướng có lợi hơn cho thị trường dự đoán, cho rằng các hợp đồng sự kiện thuộc phạm vi điều chỉnh của CFTC.

Nói cách khác, hai tòa án liên bang đang có cách tiếp cận khác nhau đối với cùng một vấn đề pháp lý.

Trong hệ thống pháp luật Mỹ, tình trạng này được gọi là xung đột giữa các tòa phúc thẩm liên bang.

Joshua Mitts, giáo sư tại Trường Luật Columbia, cho rằng đây là dạng tranh chấp điển hình có khả năng được đưa lên Tòa án Tối cao.

Nếu hai khu vực xét xử tiếp tục duy trì quan điểm trái ngược, áp lực để Tòa án Tối cao Mỹ can thiệp sẽ tăng lên đáng kể.

Đối với ngành prediction market, đây có thể trở thành một vụ kiện mang tính định hình tương lai.

Kalshi vẫn chưa từ bỏ cuộc chiến

Kalshi không đồng tình với cách diễn giải của Tòa phúc thẩm khu vực 9.

Jovy Dedaj, trưởng bộ phận kiện tụng của Kalshi, cho rằng cả phán quyết của khu vực 3 và khu vực 9 đều có điểm chung quan trọng: luật liên bang có thể ngăn các bang điều chỉnh những sàn giao dịch được cấp phép ở cấp liên bang.

Tuy nhiên, Kalshi cho rằng khu vực 9 đã đi quá xa khi kết luận rằng các hợp đồng sự kiện thể thao không phải là hợp đồng hoán đổi.

Theo lập luận của Kalshi, Quốc hội đã trao cho CFTC thẩm quyền xác định những hợp đồng sự kiện nào có thể gây ảnh hưởng tới lợi ích công cộng và việc quản lý này không nên bị các bang can thiệp.

Điều này đồng nghĩa với việc cuộc chiến pháp lý chưa kết thúc.

Robinhood dự kiến kháng cáo

Robinhood cũng nhanh chóng phản ứng sau phán quyết.

Công ty cho biết họ dự định kháng cáo và tiếp tục bảo vệ quan điểm rằng những thị trường này được quản lý theo luật liên bang.

Robinhood lập luận rằng các khách hàng đủ điều kiện nên được tiếp cận các thị trường dự đoán được cung cấp thông qua một đại lý môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký với CFTC.

Nếu Robinhood thực hiện kháng cáo và vụ việc tiếp tục được đưa qua các cấp xét xử, tranh chấp có thể ngày càng tiến gần tới Tòa án Tối cao.

Crypto.com chưa đưa ra bình luận về phán quyết khi được yêu cầu phản hồi.

44 bang Mỹ đang gây sức ép lên thị trường dự đoán

Mức độ nghiêm trọng của vụ việc còn nằm ở phạm vi ảnh hưởng.

Các nền tảng prediction market đang bị nhiều bang Mỹ xem xét đối với những hợp đồng liên quan đến thể thao.

Có tới 44 bang cho rằng những sản phẩm này về bản chất không khác gì cá cược thể thao.

Trong khi đó, các nền tảng và CFTC bảo vệ quan điểm rằng tất cả hợp đồng sự kiện đều thuộc một hệ thống sản phẩm phái sinh được quản lý ở cấp liên bang.

CFTC thậm chí đã khởi kiện 9 bang nhằm bảo vệ quan điểm rằng cơ quan liên bang mới là đơn vị có quyền chính trong việc thiết lập quy tắc cho thị trường dự đoán.

Điều này cho thấy đây không còn là một tranh chấp riêng lẻ giữa một công ty công nghệ tài chính và một bang.

Nó đang trở thành cuộc tranh luận về mô hình quản lý prediction market tại Mỹ.

Thị trường dự đoán đang cạnh tranh trực tiếp với cá cược thể thao

Sự phát triển nhanh chóng của các nền tảng như Kalshi khiến ngành cá cược thể thao truyền thống đặc biệt quan tâm.

Về trải nghiệm người dùng, hai mô hình ngày càng có điểm tương đồng.

Người dùng có thể đặt vị thế dựa trên việc một đội thể thao giành chiến thắng, một sự kiện có xảy ra hay không hoặc một kết quả cụ thể.

Điểm khác biệt nằm ở cách sản phẩm được cấu trúc và cơ quan nào có quyền quản lý.

Đây chính là “ranh giới pháp lý” mà các công ty đang tranh luận.

Nếu các nền tảng prediction market được phép cung cấp sản phẩm thể thao trên phạm vi toàn quốc dưới sự quản lý của CFTC, họ có thể tạo ra sức ép rất lớn lên các nhà cái truyền thống.

Ngược lại, nếu các bang thành công trong việc phân loại những sản phẩm này là cá cược thể thao, thị trường dự đoán có thể phải đối mặt với hệ thống giấy phép và hạn chế riêng tại từng bang.

Cổ phiếu DraftKings và Flutter Entertainment hưởng lợi

Phán quyết mới nhất ngay lập tức thu hút sự chú ý của thị trường chứng khoán.

Cổ phiếu của DraftKings và Flutter Entertainment, công ty mẹ của FanDuel, đã tăng sau quyết định của tòa án.

Trong thời gian qua, cổ phiếu của hai doanh nghiệp cá cược thể thao này chịu áp lực do nhà đầu tư lo ngại prediction market có thể làm gián đoạn mô hình kinh doanh truyền thống.

Các công ty cũng đã nhanh chóng xây dựng những sản phẩm thị trường dự đoán của riêng mình nhằm thích ứng với sự thay đổi.

Điều này cho thấy dù tranh chấp pháp lý chưa kết thúc, ngành cá cược thể thao đã nhìn thấy đủ tiềm năng từ prediction market để phải phản ứng.

Điều gì có thể xảy ra tiếp theo?

Kịch bản đáng chú ý nhất hiện nay là vấn đề sẽ tiếp tục được đưa lên cấp xét xử cao hơn.

Sự khác biệt giữa Tòa phúc thẩm khu vực 3 và khu vực 9 tạo ra một vấn đề pháp lý khó có thể được giải quyết lâu dài nếu không có sự thống nhất.

Tòa án Tối cao Mỹ có thể phải trả lời một câu hỏi mang tính nền tảng:

Ai có quyền quản lý các hợp đồng dự đoán sự kiện thể thao — chính quyền các bang hay CFTC?

Câu trả lời sẽ không chỉ ảnh hưởng tới Kalshi.

Nó có thể tác động tới Robinhood, Crypto.com, các công ty cá cược thể thao, những nền tảng tài chính mới và toàn bộ ngành prediction market tại Mỹ.

Một phán quyết có thể định hình tương lai prediction market Mỹ

Phán quyết mới của Tòa phúc thẩm khu vực 9 đang tạo ra một bước ngoặt quan trọng đối với thị trường dự đoán tại Mỹ.

Điểm cốt lõi không chỉ nằm ở việc Kalshi, Robinhood hay Crypto.com có thể cung cấp hợp đồng thể thao hay không. Vấn đề lớn hơn là ranh giới quyền lực giữa luật liên bang và luật cờ bạc của từng bang.

Nếu Tòa án Tối cao cuối cùng phải giải quyết tranh chấp, phán quyết khi đó có thể tạo ra tiền lệ lâu dài cho toàn ngành.

Đối với các nền tảng prediction market, đây là thời điểm đặc biệt quan trọng. Đối với các nhà cái như DraftKings và FanDuel, đây là một mối cạnh tranh ngày càng thực tế. Còn đối với nhà đầu tư, cuộc chiến pháp lý này có thể trở thành một trong những yếu tố quan trọng quyết định cách ngành prediction market phát triển trong những năm tới.